Википедия:Избегайте неопределённых выражений

↱
  • ВП:ИНВ
  • ВП:КОГДА
  • ВП:КТО

Неопределённые выражения — слова или обороты речи, которые как бы подтверждают высказывания, но не ссылаются при этом на проверяемые источники или сами являются неточными, например — «несколько» в отношении точно известного числимого. Они придают фразе или предложению видимость авторитетного мнения, не позволяя читателю оценить авторитетность источника этого мнения. Если утверждение не может быть сформулировано без неопределённых выражений, оно нарушает нейтральную точку зрения; либо должен быть найден источник такого утверждения, либо утверждение должно быть удалено. Если же утверждение может быть сформулировано без неопределённых выражений, эти выражения просто вредят его нейтральности, утверждение может быть лучше сформулировано без них.

Например, утверждение «Москва — самый лучший город на свете» явно предвзято. Применение неопределённого выражения может дать иллюзию нейтральной точки зрения: «Некоторые говорят, что Москва — самый лучший город на свете».

Однако такое утверждение, даже будучи логически истинным (ведь некоторые действительно говорят, что Москва — самый лучший город на свете), неинформативно:

  • Кто именно так считает? Каковы имена этих таинственных авторитетов?
  • Когда они так сказали? В XV веке, во времена Империи или 1 апреля?
  • Некоторые — это вообще сколько? Трое из семи? Шесть из десяти?
  • Какого рода эти люди? Это историки, иностранные послы или литературные персонажи?
  • Где они, эти некоторые? Что их объединяет, какое таинственное сообщество они образуют?
  • Насколько они могут быть предвзяты? Это московский архитектор или «Радио „Свобода“»?
  • Почему вообще их мнение представляет какой-либо интерес?

Неопределённые выражения обычно не дают нейтральной точки зрения, зато могут с успехом служить ширмой личному мнению, слухам или пропаганде. Не каждый читатель в состоянии заметить, что содержащее их утверждение держится на шатких основаниях. Это особенно опасно в таком авторитетном тексте, каким является энциклопедия. Гораздо лучше указать имя того, кто выразил данное мнение, чем присваивать мнение анонимным источникам.

Это эссе не является правилом — но не потому, что участники Википедии сочли его неверным, а в первую очередь потому, что оно лишь разъясняет правила ВП:Проверяемость, ВП:Нейтральная точка зрения, ВП:Авторитетные источники. Ведь чаще всего неопределённость возникает при передаче текста «через третьи руки» — то есть либо источник не указан, и участник что-то где-то слышал и пишет по памяти, либо источник есть, но низкой авторитетности: например, развлекательный сайт, переписывая уже несколько раз переписанную разными сайтами новость, сообщает, что, например, «американские учёные» (какие? где?) открыли что-нибудь интересное. В таких случаях очень желательно найти оригинал сообщения (даже если он не на русском) или перевод на русский язык на одном из авторитетных сайтов.

Но бывают и другие случаи: например, доктор экономических наук, профессор пишет: «Среди экономистов преобладает теория, из которой следует…» — такие утверждения уточнять можно, но необязательно — кроме случаев, когда автор утверждения известен своей ненейтральностью, и совершенно понятно, о каком времени он говорит. Тогда нужно уточнить хотя бы так (например): «Политик и экономист профессор И. И. Иванов заявил, что среди экономистов…».

Примеры

  • «Эксперты / обычные пользователи / британские учёные утверждают, что…»
  • «Ведущие программисты страны рекомендуют / одобряют / поддерживают…»
  • «Утверждают, что…»
  • «Сообщается о том, что…»
  • «Общепризнано, что…»
  • «Считается, что…»
  • Антропоморфизмы вроде «Медицина говорит…», «История доказывает…» или «…критикуется наукой»
  • «Интересны её роли…»
  • «По статистике…»
  • «Проект многими критикуется из-за…»
  • «Звучат высказывания о том, что…»
  • «Работа правительства резко критикуется, по причине…»
  • «…в результате чего получена высокая оценка экспертного сообщества, о…»
  • «Есть мнение, что…»
другие языки
беларуская (тарашкевіца)‎: Вікіпэдыя:Словы-паразыты