Argumento a silentio

El argumento a silentio, argumentum a silentio, argumentum ex silentio o argumento desde el silencio es una falacia en la que se extrae una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia.[3]​ Cuando se usa como modo de prueba razonamiento puro está clasificado entre las falacias, a pesar de lo cual puede ser válido y convincente cuando se trata de un razonamiento abductivo.

Ejemplos

En Los viajes de Marco Polo no se habla de la Gran Muralla China, pero inferir de ahí que la muralla no existía en su época sería un error.[4]

El siguiente sería un ejemplo simple de un razonamiento falaz a silentio:

A: ¿Sabes dónde vive María?
B: Sí, lo sé.
A: ¿Dónde vive?
B: No pienso decírtelo.

Entonces A podría llegar a la conclusión de que B no sabe realmente dónde vive María, pero dicha conclusión no tiene por qué estar justificada; quizá B simplemente no quiere decírselo o lo considera un dato confidencial.

Sin embargo, considera este otro ejemplo:

A: ¿Sabes algo de francés?
B: Desde luego, lo hablo como un nativo.
A: Estupendo, porque necesito saber cómo se dice «feliz cumpleaños» en francés.
B: Lo siento, ahora no tengo tiempo. A lo mejor mañana. Adiós.

Pero más adelante B se sigue negando a proporcionarle a A la traducción, ya sea no haciéndole caso o dándole excusas. A entonces llega a la conclusión, por argumento a silentio, que en realidad B no sabe francés o no lo habla bien. En otras palabras, A concluye que la ignorancia de B es la explicación más probable para su silencio. El uso del argumento desde el silencio en esta situación es razonable, dadas las alternativas (que B no quiera darle la traducción o tenga miedo de hacerlo) que no parecen razonables a simple vista.

Otro ejemplo en un contexto diferente podría ser:

A: ¿Sabes la contraseña del correo electrónico de tu mujer?
B: Sí, la sé.
A: ¿Y cuál es?
B: No es asunto tuyo.

Cuando A sigue preguntando por la contraseña, B no le hace absolutamente ningún caso. Así que, usando el argumento desde el silencio, A llega a la conclusión de que B no conoce realmente la contraseña de su mujer. Sin embargo, este argumento desde el silencio no es razonable, ya que una contraseña es un mecanismo de seguridad que no debe ser compartido con otra persona simplemente porque lo pregunte. Es razonable asumir, por ende, que B conoce la contraseña pero no la quiere compartir por motivos de seguridad.

Este razonamiento es usado varias veces para "probar" que la tierra es plana. Uno de los más recurrentes es alegar que no se sabe exactamente cómo Eratóstenes midio la distancia entre Alejandría y Siena, y cómo midió las sobras en los dos lugares un mismo día a una misma hora. Este razonamiento tiene esta estructura:

A: Eratóstenes vio que un palo vertical no proyecta sombra en Siena el 21 de junio a las 12h00, mientras que en Alejandría el mismo día a la misma hora sí proyecta sombra, lo que indica que hay una curvatura que inclina Alejandría respecto a Siena.
B: ¿Tú sabes cómo Eratóstenes midió al mismo tiempo la sombra en Alejandría y Siena en esa época?
A: No lo sé.
B: Como no lo sabes, es falso y, por tanto, la tierra es plana.

Que A no se sepa cómo Eratóstenes logró medir las sombras de dos palos verticales en dos lugares distintos en un mismo día a una hora determinada no refuta el hecho de que en 21 de junio a las 12h00 un palo vertical en Siena no produce sombra mientras que en Alejandría sí.

En otros idiomas