Diseño inteligente

Este artículo versa sobre una forma de creacionismo. Para argumentos genéricos de "diseño inteligente", véase Argumento teleológico.
La analogía del relojero es un argumento teleológico que sostiene que el diseño implica un diseñador. Ha tenido un papel prominente en la teología natural y el "argumento del diseño", donde se ha usado para argüir a favor de la existencia de Dios y el diseño inteligente del universo.

El diseño inteligente (DI) es la postura pseudocientífica[n 2]

El DI presenta argumentos negativos contra las explicaciones evolutivas y su argumento positivo es una analogía entre los sistemas naturales y los artefactos humanos,[12]

Aunque la frase "diseño inteligente" había aparecido previamente en las discusiones teológicas del argumento del diseño,[18] a menudo descrita como el " muro de separación entre Iglesia y Estado".

Historia

Origen del concepto

En 1910 la evolución no era un tema de gran controversia religiosa en Estados Unidos, pero en la década de 1920 la Controversia fundamentalista-modernista en teología resultó en la oposición del fundamentalismo cristiano a la enseñanza de la evolución y en el origen del creacionismo moderno.[10]

El argumento del diseño, el argumento teleológico o "argumento del diseño inteligente", se ha propuesto en teología durante siglos.[10]

Barbara Forrest escribe que el movimiento del diseño inteligente comenzó en 1984 con el libro The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories (El misterio del origen de la vida: Revaluación de las teorías actuales), coescrito por el creacionista y químico Charles B. Thaxton y otros dos autores, y publicado por la Foundation for Thought and Ethics de Jon A. Buell. Thaxton dio una conferencia en 1988 llamada "Fuentes de la información contenida en el ADN", que atrajo a creacionistas como Stephen C. Meyer.[22]

En marzo de 1986, un análisis de Meyer usó a la teoría de la información para sugerir que los mensajes transmitidos por el ADN en la célula mostraba "complejidad especificada" mediante inteligencia y deben haberse originado por un agente inteligente.[25]

El diseño inteligente evita identificar o nombrar al diseñador inteligente –se limita a afirmar que uno (o más) debe existir–, pero los líderes del movimiento han dicho que el diseñador es el Dios cristiano.[n 6] Si esta falta de especificidad sobre la identidad del diseñador en los debates públicos es una característica genuina del concepto, o solo una postura tomada para evitar alienar a aquellos que separarían la religión de la enseñanza de la ciencia, ha sido un tema de gran debate entre los partidarios y críticos del diseño inteligente. El juicio Kitzmiller contra el área distrital escolar de Dover sostuvo que se trataba del último caso.

Origen del término

Desde la Edad Media, la discusión religiosa del "argumento del diseño" o " argumento teleológico" en teología, con su concepto de "diseño inteligente", se ha referido persistentemente al Dios creador teísta. Aunque los defensores del DI eligieron esta etiqueta provocativa para su alternativa propuesta a las explicaciones evolutivas, han desenfatizado sus antecendents religiosas y negado que el DI es teología natural, sin dejar de presentar al DI como un apoyo al argumento de la existencia de Dios.[27]

Si bien los partidarios del diseño inteligente han señalado ejemplos previos de la frase diseño inteligente que según ellos no eran creacionistas y basados en la fe, han fallado en demostrar que estos usos tuvieron alguna influencia sobre quienes introdujeron la etiqueta en el movimiento del diseño inteligente.[29]

Variaciones de la frase aparecieron en publicaciones CTJ: un libro de 1967 coescrito por Percival Davis se refirió a "diseño según el cual se crearon los organismos básicos". En 1970, A. E. Wilder-Smith publicó The Creation of Life: A Cybernetic Approach to Evolution (La Creación de la Vida: Un enfoque cibernético a la Evolución), que defendía argumento del diseño de Paley con cálculos computacionales de la improbabilidad de secuencias genéticas, que dijo no podían explicarse por la evolución, sino que requiere "la aborrecida necesidad de la divina actividad inteligente detrás de la naturaleza" y que "el mismo problema se esperaría que asaltara la relación entre el diseñador detrás de la naturaleza y la parte inteligentemente diseñada de la naturaleza conocida como el hombre". En un artículo de 1984, así como en su declaración jurada en Edwards contra Aguillard, Dean H. Kenyon defendió la ciencia de la creación al afirmar que "los sistemas biomoleculares requieren un diseño inteligente y conocimientos de ingeniería", citando a Wilder-Smith. El creacionista Richard B. Dicha usó la frase "diseño creativo" en Origins: Two Models: Evolution, Creation (Orígenes: Dos modelos: Evolution, Creación, 1976) y en Origins: Creation or Evolution (Orígenes: Creación o Evolución, 1988) escribió que "mientras los evolucionistas están tratando de encontrar maneras no inteligentes para se produzca la vida, el creacionista insiste en que un diseño inteligente debe haber estado allí en primer lugar".[28]

Of Pandas and People

Uso del término "creacionismo" frente a "diseño inteligente" en la serie de borradores del libro Of Pandas and People.[14]

El uso moderno más común de la palabra "diseño inteligente" como un término destinado a describir un campo de investigación comenzó después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en 1987 en el caso de Edwards contra Aguillard que el creacionismo es inconstitucional en el currículo de ciencias de las escuelas públicas.[14]

Un informe del Discovery Institute dice que Charles B. Thaxton, editor de Pandas, había recogido la frase de una científico de la NASA y pensó "eso es justo lo que necesito, es un buen término de ingeniería".[33]

Of Pandas and People se publicó en 1989, y además de incluir todos los argumentos actuales del DI, fue el primer libro en hacer un uso sistemático de los términos "diseño inteligente" y "defensores del diseño", además de la frase "teoría del diseño", definir el término diseño inteligente en un glosario y describirlo como algo distinto al creacionismo. Por lo tanto, representa el inicio del movimiento del diseño inteligente moderno.[37]

El Centro Nacional para la Educación Científica (NCSE) ha criticado el libro por presentar todos los argumentos básicos de los defensores del diseño inteligente y promoverse activamente para su uso en las escuelas públicas antes de que ninguna investigación se hubiese hecho para apoyar estos argumentos.[39]

Other Languages
العربية: تصميم ذكي
Bahasa Indonesia: Perancangan cerdas
한국어: 지적 설계
Lëtzebuergesch: Intelligent Design
Nederlands: Intelligent design
norsk bokmål: Intelligent design
português: Design inteligente
srpskohrvatski / српскохрватски: Inteligentni dizajn
Simple English: Intelligent design
slovenščina: Inteligentni načrt
српски / srpski: Inteligentni dizajn
українська: Розумний задум
Tiếng Việt: Thiết kế thông minh
中文: 智能设计