Discusión:Mensaje subliminal

Artículo destacado

¿Creéis de verdad que este artículo merece estar dentro de artículos destacados? ¿y encima que aparezca en la portada? El asunto que trata es interesante y da los suficientes datos como para serlo. Sin embargo, la forma en que está organizado hace que teorías opuestas no se contrasten, sino que está redactado como si fuesen complementarias.

En el párrafo "Validez" se argumenta que las teorías del mensaje subliminal son pseudociencias. Por el contrario, en el siguiente párrafo, llamado "discusión", se dan ejemplos de estudios realizados y según los resultados de uno de ellos, se apoya la existencia de esta "aptitud mental".

No opino sobre cuál es la verdadera o la falsa, pero creo que hay que cambiar la redacción para que sea más coherente. El problema es que las distintas posturas no están conectadas adecuadamente. El apartado "Validez" invalida las propuestas en "Discusión". Hasta que se modifique, propondría que se quite de la portada (y, si queréis también de destacados).

Propondría, además, la siguiente estructura para presentar la información que en él se da:

1er párrafo: Definiciones del título y breve presentación de las distintas propuestas.
2° párrafo: explicar propuesta a) con argumentos y contra-argumentos.
3° párrafo: explicar propuesta b) con argumentos y contra-argumentos
...° párrafo: propuesta ...)
Último párrafo: conclusión.

-- Javier Carro 06:42 16 dic, 2004 (CET)

Todo es mejorable en esta Wikipedia (y en cualquier otra ;)). La verdad es que la mayoría de los artículos destacados fueron agregados a la lista en una época en la que la calidad media de los artículos de Wikipedia era muy inferior a la actual, y sería hora de elevar un poco los estándares para llegar a ese nivel, así como de controlar más qué se convierte en artículo destacado y qué no. Hay un montón de artículos por Wikipedia que son mucho mejores que la mayoría de los de la lista de destacados, algunos de los cuales no han avanzado gran cosa en mucho tiempo, y han quedado superados con mucho por la competencia... -- Comae ( discusión) 23:23 3 ene, 2005 (CET)
Other Languages