Compatibilismo e incompatibilismo

Hay tres preguntas correlacionadas sobre la discusión del libre albedrío que son centrales en cualquier razonamiento sobre el tema. Primero está la materia de lo que significa el “libre albedrío". En segundo lugar, esta el asunto de si poseemos realmente un libre albedrío. Tercero, existe el tema de si tener o no libre albedrío es compatible o incompatible con la tesis del determinismo. La respuesta que los filósofos dan a la primera pregunta influenciará directamente cómo tratan la segunda y la tercera.

Incompatibilismo

Incompatibilismo significa la noción de un universo determinista que esta totalmente en desacuerdo en que la persona disfruta de libre albedrío. Puede ser tratada por lo menos de dos maneras: por los libertarianos que niegan que el universo es determinista y los deterministas fuertes, que niegan que el libre albedrío exista.

Libertarianismo

El Libertarianismo sugiere que realmente tenemos libre albedrío, y que por lo tanto el futuro no está determinado. Un autor famoso de este enfoque fue Lucrecio, que afirmó que el libre albedrío se presenta por los movimientos al azar, caóticos de los átomos, llamado " clínamen".

La principal objeción a esta visión es la ciencia (antes de la mecánica cuántica) que ha demostrado gradualmente que el mundo físico obedece leyes totalmente deterministas, y parece sugerir que nuestras mentes son también parte del mundo físico como cualquier otra cosa. Algunos libertarianos (quizás como Roger Penrose) sugieren que un indeterminismo cuántico en el cerebro da lugar a esa libertad, aunque la mayor parte del universo sea, al parecer, determinista. Otros pueden utilizar una cierta forma de monismo anómalo de Donald Davidson para sugerir que aunque la mente es de hecho parte del mundo físico, implica un diverso nivel en la descripción de los mismos hechos, de modo que aunque hay leyes deterministas en la descripción física, por dentro, tales leyes, están bajo una descripción mental, y así nuestras acciones son libres y no se pueden determinar. Pero hay tensiones obvias en tales posiciones, y parece un poco pertinaz resistir el determinismo científico motivado en los argumentos puramente intuitivos sobre nuestra propia libertad.

Determinismo fuerte

Algunos están dispuestos a seguir el desarrollo de la ciencia y sugerir que el determinismo es verdad, pues el libre albedrío parece implicar que el futuro no está determinado (porque una persona podría actuar libremente de una forma u otra), esto significa que no existe realmente el libre albedrío. Todo es simplemente una ilusión fomentada por nuestra ignorancia. Puesto que muchos creen que en los casos en donde el libre albedrío es necesario para la responsabilidad moral, ésta posible acción de escoger del ser humano tendría consecuencias desastrosas para la teoría de la ética y sugiere que incluso el no-determinismo pudo ser incompatible con el libre albedrío. Esto es catalogado como el incompatibilismo pesimista. La idea es que si se determina el universo, entonces no hay libre albedrío, según lo mencionado arriba. Sin embargo, si no se determina (por razones de la mecánica del cuanto), entonces parece razonable sugerir que cualquier acontecimiento tiene una probabilidad asignada. En este cálculo, la noción de libre albedrío parece ser una confusión conceptual que tenemos, que no podrían existir posiblemente, si el universo era determinista o no.

Other Languages